在本届传奇组和挑战者组期间，针对多支队伍屡次在CT端翻盘的现象，Dust2.us的专栏作者专门撰文做了分析。以下是全文：
在看了IEM里约Major传奇组和挑战者组的比赛之后，相信不少观众都对多支队伍在防守方的大翻盘印象颇深，如果没有记错的话，光Cloud9就贡献了好几次。这样的现象也让人产生一种CT方过于强大的错觉，即使上半场进攻拉胯，大比分落后，换边之后也有上演绝地大翻盘的可能，那么事实真的如此吗？
和很多人一样，在面对这个问题的时候，我也曾经踌躇过。在里约Major的比赛中，是否CT真的要比T方更有优势吗？如果答案是肯定的，那么这个优势又有多大呢？
带着这样的疑问，我翻阅了过去三届Major的数据，PGL斯德哥尔摩，PGL安特卫普还有IEM里约，这三届Major都使用了同一个地图池，而真正的变数就是M4A1的强弱变化。在PGL斯德哥尔摩Major开始之前，M4A1-s获得了巨大的BUFF，这使得这把武器成了职业哥手中的香饽饽。而在PGL安特卫普Major结束之后，Valve削弱了M4A1，这使得里约Major成了M4A1被削弱之后的第一届赛事。
如图所示，IEM里约的CT方胜率相较前面两届Major并未打破之前的传统，总的来说，三届比赛之间相差毫厘，里约的数据相比前一届安特卫普，进攻端的胜率还要略高两个百分点。其中，Inferno防守方的胜率下降最高，而这张图也成了正个赛事中唯一一张对进攻方有利的地图。Overpass则是另一个极端，CT的胜率上升最为明显，接近70%的防守方胜利让这张图成为进攻方的梦魇之地。
综上所述，从近三届Major的CT方表现来看，里约Major的CT胜率并不如我们想象的那么夸张。如果把时间线拉长到整17届Major，我们可以看到历史上还有像2014年的DreamHack上CT方的胜率高到了恐怖的60%+的Major存在，在那届赛事中的cobblestone和Nuke这两张地图上，CT方的胜率更是超出了70%。再回过头来看看IEM里约的CT胜率，似乎也就没那么夸张了。那么，什么才能真正解释本文开头时的那种“刻板”印象呢？
为了解开心中的疑团，我尝试从不同角度来解读问题，寻找答案。我拉出了TOP20战队之间的比赛数据，毕竟TOP20战队之间的赛事收视率要比其他比赛高很多，如果“CT占优势”的印象来自于此，那也就不足为奇。在筛选出TOP20战队之间的比赛数据之后，我和全部赛事数据进行了对比，发现事实也并非如此。
行文至此，我想我们大可以放下这种偏执的观点，如果一支队伍能在防守端拿12分，那仅仅是因为个别队伍防守更出色罢了。如果只拿到八分，那也不是因为他表演拙劣（取决于地图）。在如今的职业赛场上，某些队伍更擅长打进攻/防守，某些地图更有利于进攻/防守，这都是极为正常的现象，就让我们放下“CT更强”的执念，安心欣赏接下来的比赛吧
